Performance, le drame policier britannique de 1970 réalisé par Donald Cammell et Nicolas Roeg, était autrefois considéré comme si controversé que Warner Brothers a tenu sa sortie et a exigé qu’il soit recoupé avant d’insister sur une projection de test quelque peu mouvementée.
Le film, avec James Fox et Mick Jagger, était censé dépeindre un «gangster londonien violent et ambitieux qui, après avoir commis un meurtre non ordonné, se cache chez une rock star reclus». Tout en atteignant ses objectifs immédiats, Performance est descendu dans une histoire sordide qui a plongé profondément dans l’exploration d’une relation sombre entre le sexe et la violence.
«Après avoir tué un rival en légitime défense, le voyou Chas (James Fox) doit fuir à la fois la loi et son patron, Harry Flowers», lit-on dans le synopsis du film. «Il emménage finalement dans une maison appartenant à Turner (Mick Jagger), une ancienne rock star qui vit avec ses compagnes Pherber et Lucy. Chas et Turner s’affrontent initialement, mais Turner devient fasciné par la vie de Chas en tant que criminel. Grâce à la drogue et à une série de batailles psychologiques avec Turner, Chas émerge un homme différent.
Le film a été produit en 1968, mais, compte tenu de l’étendue de son contenu sexuel et de la violence graphique, Warner Brothers a conservé le projet achevé pendant quelques années avant de décider de le sortir en 1970. Il semblerait que ce soit deux amers. – un an de lutte des réalisateurs Cammell et Roeg pour faire passer leur projet au grand écran alors que la réticence nerveuse des financeurs du projet débattait de l’impact de l’image.
Mettant le film à l’épreuve accablante, Warner Brothers a organisé une projection en avant-première afin de jauger certaines réactions des dirigeants de cinéma, des membres de la presse et des acteurs. Il s’en est suivi une grève massive et, à un moment donné, la femme d’un dirigeant de cinéma aurait vomi au cinéma. Selon le co-réalisateur Nicolas Roeg, la soirée d’après-projection était une affaire surréaliste: «Les invités s’éloignaient de nous», a dit un jour Roeg en réflexion. «Nous nous sommes retrouvés seuls dans une pièce, nous étions des parias.
Les dirigeants du studio ont été laissés en état de choc après la soirée de prévisualisation, une réponse à laquelle beaucoup s’attendaient mais n’osaient pas croire. Fort de la notoriété du cinéma, Warner Brothers a engagé Frank Mazzola pour rejoindre le projet et effectuer un important travail de réédition.
(Crédit: Warner Brothers)
Enfin, le film parvient à ressembler à quelque chose qui satisfait Warner Brothers et obtient sa sortie en salles le 3 août 1970, à des critiques légèrement mitigées. Bien que certains critiques britanniques aient apprécié le résultat final, Variety a qualifié le film de «sadisme inutile et ennuyeux», le Los Angeles Times l’a qualifié de «petit film prétentieux et répulsif» qui «ne peut pas s’élever au-dessus du monde qu’il prétend examiner», et le Washington Post a affirmé que Cammell et Roeg avaient fait un travail «fondamentalement pourri».
Entre-temps, compte tenu des changements et des réglementations internationales du cinéma, de nombreux montages différents ont été déployés dans différents pays pour satisfaire les règles d’acceptabilité qui ont causé encore plus de mystère involontaire autour du concept original.
Malgré ses difficultés, beaucoup ont soutenu que Performance était un film bien en avance sur son temps et, à la fin des années 1970 et 1980, il a commencé à gagner le culte après qu’il le méritait. Avance rapide 20 ans après sa sortie initiale et Performance s’était hissé au sommet de la pile, se faufilant dans le bourbier des critiques négatives qui avaient autrefois tenté de le coincer dans l’abîme.
Lorsque le co-réalisateur Cammell est décédé en 1996, le stock du film avait atteint des sommets ni lui, son partenaire dans le crime Roeg, ni la femme du directeur du film avec des flashbacks de vomi dans son esprit ne pouvaient à peine croire. La performance, croyez-le ou non, a fini par être élue 48e plus grand film britannique de tous les temps par le British Film Institute.
Au fil des ans, les histoires sensationnalistes du tournage s’étaient développées parallèlement à sa popularité, et beaucoup ont commencé à demander des réponses. Les scènes de sexe entre Anita Pallenberg, Michele Breton et Mick Jagger étaient-elles réelles? Ce film a-t-il été la raison pour laquelle Keith Richards a sombré dans la dépendance à l’héroïne? Personne ne savait vraiment.
Lors d’une interview pour un nouveau livre, certaines des questions entourant le tristement célèbre film ont été posées à Jagger, qui a simplement alimenté le feu en disant: «Toutes les histoires autour du tournage de ces scènes sont si bonnes que je ne vais nier aucune eux, »avec un sourire ironique sur son visage.
Comme le dit le personnage de Jagger, Turner dans le film, «la seule performance qui fait vraiment, qui fait tout le chemin, est celle qui atteint la folie.
(Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers) (Crédit: Warner Brothers)